开栏语

年2月1日，习近平总书记在《求是》杂志发表重要文章《全面加强知识产权保护工作激发创新活力推动构建新发展格局》，着重指出要提高知识产权保护工作法治化水平，加强知识产权保护宣传教育，增强全社会尊重和保护知识产权的意识，推动我国知识产权保护工作不断迈上新的台阶。年起，南京市委连续四年出台1号文，将创新作为南京高质量发展的强劲动力。南京中院紧紧围绕市委要求，连续三年出台知识产权护航意见，其中，《关于加强知识产权审判领域改革服务保障具有全球影响力创新名城建设的若干措施》被市委、市政府转发，形成了保护大格局。近年来，南京法院精心打造知识产权争端解决“优选地”，产生了“华为案”“小米案”“奔富案”等一系列全国有影响力的示范案例，将知识产权最严格保护落到实处。今天，我们推出“知产‘宁’身边”专栏，以期更好地总结南京法院知识产权审判经验成果，开展知识产权普法宣传教育。

“知产‘宁’身边”，守护在您身边的南京知识产权司法保护!

近日，在收到南京中院关于“华为应用市场”平台游戏软件上架审核及运行管理问题发出的司法建议后，华为软件公司及时作出复函，感谢法院对其提出的指导与建议，并表示这是其第一次收到司法建议，华为公司管理层十分重视，积极采取了多项优化方案。

这份司法建议涉及一起怎样的知识产权案件，一起看看吧……

“全民大富豪”模拟经营游戏的知识产权

你玩过一款“大富豪”的手机游戏吗？玩家会在游戏中扮演霸道总裁，模拟行业商战，实现“商业帝国缔造、走向人生巅峰”的梦想。这是原告上海要玩网络技术有限公司（以下简称上海要玩公司）及其关联公司运营了多年的收费手机移动端游戏。至今已推出4款冠以“大富豪”命名的手游，最新的一款名为“全民大富豪”，曾于年月至年9月在微信小程序预发行。对此，权利人进行了计算机软件著作权登记，申请注册了注册商标，对游戏进行知识产权保护。

网络收费游戏：一种稀缺的游戏产业资源

按照国家法律法规和相关政策规定，网络收费游戏必须先从国家版权局取得计算机软件著作权登记证书，再向国家广电总局申请游戏出版发行，获得批号、版号，最后到文化部备案，方可出版发行。同时，在游戏首页界面或登录页面必须标注著作权人、出版单位、审批文号、出版物号、软件著作权登记号、游戏备案号6个信息，以说明游戏为合法出版物。游戏若需要通过渠道平台上线推广运营，必须将上述信息文件上传至平台方审核通过，并接入平台软件的支付和用户登录入口，方可向用户收费。随着国家职能部门加强对网络游戏的审批和监管，网络游戏尤其是网络收费游戏已经成为了稀缺的、极有价值的市场资源。

被诉侵权行为：盗用游戏版号“借壳上市”后，“热更新”“切支付”为赌博软件

年6月，被告张响儿独资成立了被告菏泽秋生网络科技有限公司（以下简称菏泽秋生公司），伪造游戏版权声明、游戏版权授权书、国家版权局的《计算机软件著作权登记证书》、国家新闻出版广电总局的《网络游戏出版物号（ISBN）核发单》，盗用原告企业名称和“全民大富豪”游戏版权信息，并向华为软件公司提交通过华为“应用市场”平台审核，误导用户以为是原告出版运营的“全民大富豪”游戏，违法向用户收取充值费用。

不仅如此，侵权游戏上架后，被告通过“热更新”及“切支付”方式，将上架的“全民大富豪”斗地主游戏更新为可以进行“反水”“代理”的“大唐娱乐”赌博游戏软件，欺骗、误导消费者违法获利。

根据华为软件公司后台统计信息显示，被诉软件年4月日至年月8日的总下载量为次，注册人数，时间段内在华为平台的总充值金额元，年9月6日下架后依然存在一定下载及注册量。

法院判决：全额支持原告万元赔偿请求

南京中院经审理认为：被告菏泽秋生公司未经权利人许可假冒原告品牌的游戏商品，侵犯了原告享有的注册商标专用权。该公司通过伪造原告公章、伪造国家公文、伪造授权书、作出虚假声明等违法行为，盗用原告企业名称、游戏名称、版号实施侵权获利，构成对原告的不正当竞争行为。虽然侵权游戏软件在华为应用平台充值仅为元，但为了净化互联网收费游戏的市场竞争秩序，严厉打击游戏市场的侵权行为，充分维护游戏版权人的合法利益，法院准许原告请求适用法定赔偿的同时对被告适用惩罚性赔偿的要求，综合考量被告侵权主观恶性、侵权游戏总下载量等因素，法院全额支持了原告的万元赔偿请求。

全链条保护：移送犯罪线索、发送司法建议！

本案依法判决后，南京中院将被告涉嫌犯伪造、变造国家机关公文罪、开设赌场罪的案件线索依法移送公安机关。

因被告提交平台的上架资料与公开的版权登记信息存在区别，南京中院同时向软件平台运营方华为软件公司发送司法建议，建议其依法规范手机游戏软件的上架流程，严格审核手机游戏软件的上架材料。

华为软件公司对此非常重视，在积极与法院充分沟通后，采取了游戏运营企业法定代表人实名认证、与国家版权保护中心建立电子化信息核验机制、构建软件风控动态特征库等多项优化改进措施，加强了游戏软件的上架审核。

“司法判决并不是案件处理的终结，对权利的保护应当关注问题产生的源头，才能有效规制新型的网络不正当竞争行为，以司法手段促进互联网产业健康发展。”承办法官刘方辉说。