第一种情况，可分两种可能：一是正当防卫，指在与入室抢劫的歹徒搏斗过程中把歹徒杀死，属正当防卫的不负法律责任；二是事后防卫或防卫过当，指在歹徒丧失继续侵害的情况下，仍把歹徒致死，如歹徒三个打不过你一个，趴在地求饶时，或歹徒倒在地你再补上一刀，将其打死，或歹徒落荒而逃而你仍追上去结束他们生命，防卫过当致人死亡是要负法律责任的。《刑法》第20条第二款规定：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

　　《刑法》第20条第三款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。实际上，这是对正当防卫的限度条件“防卫不能明显超过必要限度造成重大损害”的突破。但是，形成正当防卫的时间条件是不法侵害必须正在进行，意指不法侵害已经开始，尚未结束。遇有下列情形之一的，应当停止防卫行为：1、不法侵害行为已经结束;2、不法侵害行为确已自动中止;3、不法侵害人已经被制服，或已经丧失侵害能力。我们认为这三种情况，都可视为不法侵害已经结束。

　　第二种情况，属于典型的事先防卫，也就是不法尚未开始，也未形成紧迫危害就施以防卫行为。事先防卫致人死亡，是要刑事责任的，属故意伤害致死还是故意杀人，就要看主人当时拿刀对付歹徒时有没有把歹徒杀死的动机。

　　这两种情况，三歹徒死亡，人证只有事主一个人，但留下来现场，上面有很多的痕迹物证来证实当时的情况，现场还原分析，马上就知道真相。举个例吧，就从死者伤口来分析，是一个致命伤还是多个致命伤，创口形态如何，等等，一下子就可以推出当时的情况。